專利申請人只申請幾個專利，依靠它們來保護(hù)自己的核心技術(shù)/設(shè)計，不花心思保護(hù)可能的改進(jìn)技術(shù)方案或者該核心技術(shù)的發(fā)展技術(shù)方案或者外圍應(yīng)用型技術(shù)方案。戰(zhàn)略性基礎(chǔ)專利指一個技術(shù)領(lǐng)域開創(chuàng)初期布局的專利，往往具有很高的或者不可逾越的環(huán)繞設(shè)計價值。

這是一個危險的布局策略，如果核心專利被全部或部分無效，就沒有其他專利保護(hù)相關(guān)的發(fā)明，也沒有增補(bǔ)的專利保護(hù)發(fā)展和改進(jìn)的技術(shù)。這種做法常見于中小企業(yè)，或者是技術(shù)開發(fā)比較初級的，或者是企業(yè)只想著以最低成本來申請專利就可以，這是一種不了解技術(shù)前景時期的階段性專利布局策略，一旦技術(shù)進(jìn)入發(fā)展期，企業(yè)一般會不惜成本增加專利布局。

顧名思義，阻塞就是指堵住別人的路，讓別人無路可走，意思就是在申請專利的時候，不管那個技術(shù)自己有沒有用，但是只要是該技術(shù)有可能的發(fā)展方向，先提前申請了專利，這樣讓競爭對手無法繞開自己的專利，所以最后可以迫使競爭對手花錢購買或許可使用自己的專利。

這些專利也許都不是核心或者基礎(chǔ)專利，但是具有一定的關(guān)鍵性。這是一個具有很大阻遏功效的專利布局策略,布局的專利是某特定產(chǎn)品領(lǐng)域必要的技術(shù),這些專利阻礙性高、無法回避設(shè)計。這是參與產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)先進(jìn)企業(yè)采取的戰(zhàn)略，采用的階段是技術(shù)發(fā)展期。是專利布局資金有限的企業(yè)被迫采取的布局策略。

最具有代表性的案例:高通公司布局了CDMA的基礎(chǔ)專利，使得無論是WCDMA、TD-SCDMA，還是CDMA2000的3G通信標(biāo)準(zhǔn)，都無法繞開其基礎(chǔ)專利這一路障型專利。再如，蘋果公司針對手機(jī)及電腦觸摸技術(shù)進(jìn)行的專利布局，也給競爭者回避其設(shè)計設(shè)置了很大的障礙。

當(dāng)一個領(lǐng)域的發(fā)展不是很明朗時，這種策略是比較適用，所謂霰彈肯定是在一定區(qū)域內(nèi)沒有目標(biāo)的發(fā)散出去，所以在一個領(lǐng)域內(nèi)不管三七二十一，先申請專利再說，至于哪個技術(shù)將來會成為主流，還不得而知，但這種策略花費(fèi)會比較高。

該策略的優(yōu)點(diǎn)是如果未來有主導(dǎo)市場的產(chǎn)品在該領(lǐng)域產(chǎn)生，企業(yè)的部署的某個霰彈槍專利可能產(chǎn)生阻遏作用。缺點(diǎn)是這種策略較為費(fèi)錢，對小型企業(yè)來說不堪重負(fù)，因?yàn)檠邪l(fā)經(jīng)費(fèi)有限。這種策略是技術(shù)進(jìn)入發(fā)展初期，但產(chǎn)品方向尚不明朗時中等規(guī)模技術(shù)開創(chuàng)者的布局策略。

地毯式布局是指將實(shí)現(xiàn)某一技術(shù)目標(biāo)之所有技術(shù)解決方案全部申請專利，形成地毯式專利網(wǎng)的布局模式。這是一種“寧可錯置一千，不可漏過一件”的布局模式。采用這種布局，通過進(jìn)行充分的專利挖掘，往往可以獲得大量的專利，圍繞某一技術(shù)主題形成牢固的專利網(wǎng)，因而能夠有效地保護(hù)自己的技術(shù)，阻止競爭者進(jìn)入。一旦競爭者進(jìn)入，還可以通過專利訴訟等方式將其趕出自己的保護(hù)區(qū)。

但是，這種布局模式的缺點(diǎn)是需要大量資金以及研發(fā)人力的配合，投入成本高，并且在缺乏系統(tǒng)的布局策略時容易演變成為專利而專利，容易出現(xiàn)專利泛濫卻無法發(fā)揮預(yù)期效果的情形。

這種專利布局模式比較適合在某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)擁有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力，各種研發(fā)方向都有研發(fā)成果產(chǎn)生，且期望快速與技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)相抗衡的企業(yè)在專利網(wǎng)策略中使用，也適用于專利產(chǎn)出較多的電子或半導(dǎo)體行業(yè)，但不太適用于醫(yī)藥、生物或化工類行業(yè)。

例如，IBM的專利布局模式就是地毯式布局的典型代表，IBM在任何ICT技術(shù)類目中，專利申請的數(shù)量和質(zhì)量都名列前茅，每年靠大量專利即可取得豐厚的許可轉(zhuǎn)讓收益，而勿需巧取豪奪、興師動訴。IBM被稱為“創(chuàng)造價值的藝術(shù)家”。

這種策略類似于夾縫中生存一樣，因?yàn)橛行┬袠I(yè)，基本上很多的技術(shù)都被一些強(qiáng)勁的對手申請專利保護(hù)了，所以這個時候能做的就是對這個行業(yè)全面的分析，把他們的專利全部拿來分析，然后找出突破點(diǎn)。要不然像很多的企業(yè)想申請網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，但卻發(fā)現(xiàn)很多都被中興和華為這樣的公司申請了，所以只能對他們的專利做分析，才能找出突破口。

這是一種積極的、主動的攻擊性專利武器運(yùn)用，是根本地解構(gòu)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開創(chuàng)者的專利技術(shù)主流，其困難度是相當(dāng)高的。作為技術(shù)跟進(jìn)者，中國企業(yè)現(xiàn)在最需要的就是這種布局策略，因?yàn)檫@種布局策略費(fèi)用低，效用高。

日本企業(yè)常用這種保護(hù)方式，方法是以多個應(yīng)用性專利包繞或圍住競爭對手的基礎(chǔ)或關(guān)鍵性專利。阻斷競爭對手一切商業(yè)化的途徑，使競爭對手的研發(fā)和生產(chǎn)無路可走，迫使對手進(jìn)行技術(shù)交互授權(quán)談判。這種策略需要一定規(guī)模的企業(yè)采用，因?yàn)樾枰罅康膶＠暾?，費(fèi)用不低。

比如說，LED行業(yè)，如果底層的開發(fā)如芯片這些被別的競爭對手申請了，那么日本人會去申請LED行業(yè)的應(yīng)用性專利，如LED的封裝等，因此就算申請出的芯片還是需要應(yīng)用起來，需要賣給LED行業(yè)制造的企業(yè)，所以這種包圍式的方式就可以讓很多競爭對手不得不與它們談判關(guān)于專利許可或者互相授權(quán)的事。

稻草人策略的目的就是將競爭對手嚇走。方法是申請一系列模棱兩可的專利，讓有意進(jìn)入該領(lǐng)域的企業(yè)望而生畏。采用這種策略的專利主自己知道這些專利并不穩(wěn)固，但競爭對手跟得太緊，只能以這種手段將競爭對手逼退。

這種策略用于對專利大規(guī)模布局不習(xí)慣的行業(yè)，這些行業(yè)專利糾紛不多，企業(yè)對專利糾紛也避之唯恐不及，不會對專利稻草人進(jìn)行仔細(xì)研究和審查，所以威懾性的“稻草人”才會生效。

該策略一般用于嚇唬一些小企業(yè)或者沒有專利意識的企業(yè)，因?yàn)椴欢虿惶畬＠?，所以一看到別人申請類似的專利，自己就不敢再做這相關(guān)的專利或相關(guān)的研發(fā)了。

在自己申請的核心專利周圍布局申請?zhí)娲苑桨?，防止競爭對手在核心專利四周開發(fā)。這樣就可以將自己的技術(shù)領(lǐng)域以及相關(guān)市場從競爭對手那里隔離出來。這是專注于特定技術(shù)及產(chǎn)品領(lǐng)域的中等規(guī)模企業(yè)防御性專利布局策略。這種策略適用于企業(yè)防御性專利布局。

這種策略的目的就是不想讓競爭對手自己的研發(fā)方法，主要做法就是有些專利選擇提前公開，有些專利不提前公開，而提前公開的發(fā)明，但卻遲遲提出實(shí)質(zhì)審查請求，讓競爭對手無法分辨自己的研發(fā)方向。這種策略又稱為“鳥誘子策略”，在大型企業(yè)研究和經(jīng)營戰(zhàn)略方面時有所見。

這種策略的目的是保證每個可能的未來設(shè)計和商品化都暢通無阻，防止其它人在自己可以開創(chuàng)的技術(shù)領(lǐng)域布局專利對付自己，影響企業(yè)的未來研發(fā)。這種策略要求企業(yè)像掃雪機(jī)一樣不斷布局前瞻性專利保持未來研發(fā)道路暢通，這就要求企業(yè)在各個有關(guān)的技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域布局專利。

這種戰(zhàn)略對付生產(chǎn)性企業(yè)有用，是國際跨國大型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)選擇，但是在面對沒有產(chǎn)品生產(chǎn)的專利許可企業(yè)來說存在一定問題。布局再密，考慮再周到，也不免存在疏忽和漏洞。不免為專利許可企業(yè)所乘。這就如獨(dú)裁者雇傭了很多衛(wèi)士，但仍然不能阻止刺客一樣。這種策略要求有很大的經(jīng)濟(jì)投入。

不同的專利風(fēng)險戰(zhàn)略會產(chǎn)生不同的專利布局。通過建立一個專利監(jiān)控系統(tǒng)，及時了解行業(yè)專利布局版圖的變化，同時了解自身產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)程，并選擇合適的專利布局策略。