非正常申請專利行為是指，任何單位或者個人，不以保護創(chuàng)新為目的，不以真實發(fā)明創(chuàng)造活動為基礎，為牟取不正當利益或者虛構創(chuàng)新業(yè)績、服務績效，單獨或者勾聯(lián)提交各類專利申請、代理專利申請、轉讓專利申請權或者專利權等行為。

從上述定義可以得知：主體：任何單位或者個人、知識產(chǎn)權代理機構、專利代理師。行為：提交各類專利申請、代理專利申請、轉讓專利申請權或者專利權目 的：不以保護創(chuàng)新為目的，不以真實發(fā)明創(chuàng)造活動為基礎，為牟取不正當利益或者虛構創(chuàng)新業(yè)績、服務績效。

我國現(xiàn)行專利法自1985年施行，可以說在此之前，我國實質上處于無專利制度的狀態(tài)。我國要建立專利制度，一方面想利用專利制度促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，另一方面為了滿足對外開放的需求。

西方的專利制度早已發(fā)展幾百年，即便是解決知識產(chǎn)權保護地域問題的《巴黎公約》也走過了百年歷史。而我國專利制度也才只有不到40年。為了快速提高我們的創(chuàng)新能力，必須來一劑猛藥。為此大量補貼政策和資質政策與專利申請量掛鉤，在這種激勵下，我國的專利申請量迅速躍居全球第一。專利價值對創(chuàng)新主體而言，變成了獲取相關知識產(chǎn)權榮譽和資助上，為了就學、就業(yè)、評職稱、宣傳、評高企、補貼等低價值來用，很少會享受到專利技術壟斷帶來的高價值，也就是說并不是以保護為目的。大量的非正常專利申請造成我國專利“量”的虛胖，以至于“質”與“量”的不平衡，“大而不強、多而不優(yōu)”成為突出問題。

從1985年我國專利申請量只有1.4萬件，到2022年我國專利申請量高達536.5萬件。截止2023年9月，全球專利文獻數(shù)量高達1.7億件（一件專利申請不同階段可能有多件專利文獻），其中中國國家知識產(chǎn)權局（CNIPA）占據(jù)了近1/3，美國也只有我們不到一半的數(shù)據(jù)。專利是體現(xiàn)國家創(chuàng)新實力的一個重要標志，但我們的創(chuàng)新實力真的超過美國等西方發(fā)達國家了么？專利數(shù)量已經(jīng)偏離創(chuàng)新實力，其中最主要的一部分原因在于存在大量非正常專利申請行為，編造、拼湊、抄襲的專利申請已經(jīng)影響到專利制度穩(wěn)定運行。

(1)提交的專利申請的發(fā)明創(chuàng)造是為了避免專利性審查而故意形成的發(fā)明創(chuàng)造，明顯不符合技術改進或者設計的常識，或者沒有實際保護價值，已經(jīng)變質、堆積，不必要地縮小了保護范圍，或者沒有檢索和檢查的意義?！?nbsp;

(2)不為實施專利技術、外觀設計或者其他合法合理的法律目的買賣專利申請權或者專利權，或者虛假變更發(fā)明人、設計人的?！　?/span>

(3) 同時或連續(xù)提交多個明顯具有相同發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的專利申請，或基本上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征或要素的簡單組合形成的專利申請?！　?/span>

(4) 違反誠實信用原則，擾亂專利工作正常秩序的不正當專利申請及相關行為?！　?/span>

(5) 提交的專利申請偽造、篡改發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實驗數(shù)據(jù)或者技術效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術或者現(xiàn)有設計的?！　?/span>

(6) 為了規(guī)避打擊異常專利申請的監(jiān)管措施，以分散、順序或遠程的方式提交與特定申請人有實質關聯(lián)或受其控制的多個專利申請。　　

(7) 提交的專利申請的發(fā)明創(chuàng)造與申請人的實際研發(fā)工作明顯不一致以及研發(fā)能力和資源條件不符合。

(8) 提交的專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容主要是利用計算機程序或其他技術隨機生成的。　　

(9)專利代理機構、專利代理人或者其他機構或者個人誘使、教唆、串通他人，或者知道或者應當知道屬于異常專利申請，代理或者幫助他人實施各種異常專利申請?！　?/span>

(10)在具有授權前景的原始申請的基礎上主動提交多個分部申請，但本質上沒有法律或技術上的必要性。