一、專利權(quán)無(wú)效有哪些原因

1.主題不符合專利授予條件，包括：發(fā)明、實(shí)用新型的主題不具備新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯裕煌庥^設(shè)計(jì)專利的主題不具備新穎性或者與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

2.專利申請(qǐng)中的不合法情形：說(shuō)明書(shū)沒(méi)有充分公開(kāi)發(fā)明或者實(shí)用新型；授權(quán)專利的權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)；專利申請(qǐng)文件的修改超出規(guī)定的范圍；專利權(quán)的主題不符合發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的定義；同時(shí)申請(qǐng)的協(xié)商授權(quán)原則；授權(quán)專利的權(quán)利要求書(shū)不清楚、不簡(jiǎn)明或者缺少解決其技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征；

3.違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，包括：違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的情形；科學(xué)發(fā)現(xiàn)等法律規(guī)定不授予專利權(quán)的情形；

4.重復(fù)授權(quán)的情形：兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人，即一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造只向一個(gè)人（最先申請(qǐng)的人）授予專利權(quán)。發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)出現(xiàn)上述情形不能取得專利權(quán)，已經(jīng)取得專利權(quán)的，可以宣告其無(wú)效。

二、企業(yè)如何用宣告專利權(quán)無(wú)效制度

近年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迅猛發(fā)展，我國(guó)專利侵權(quán)案件越來(lái)越多。國(guó)內(nèi)專利訴訟司法實(shí)踐表明，在越來(lái)越多的侵權(quán)訴訟中，對(duì)于被告而言，除了從證明侵權(quán)行為不存在的角度提出抗辯之外，還可以使用一種特殊的抗辯，即提出宣告原告專利無(wú)效的請(qǐng)求。實(shí)踐中，專利侵權(quán)訴訟案件伴隨著一起專利權(quán)的無(wú)效宣告程序而被被告用來(lái)作為與專利權(quán)人進(jìn)行抗衡的特殊武器。

所謂專利權(quán)的無(wú)效宣告程序是指，申請(qǐng)人認(rèn)為專利局對(duì)某項(xiàng)專利權(quán)的授予不符合專利法規(guī)定條件的單位或個(gè)人，依法向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告該專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求，由此而引起的一種法律程序。根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)依法對(duì)該無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審查后，認(rèn)為被請(qǐng)求宣告無(wú)效的專利權(quán)的授予確實(shí)不符合或部分不符合專利法規(guī)定的權(quán)利的，即做出決定宣告該專利權(quán)無(wú)效或部分無(wú)效，反之則維持該專利權(quán)繼續(xù)有效。請(qǐng)求宣告專利無(wú)效在專利侵權(quán)訴訟中出現(xiàn)尤為頻繁，因?yàn)閷＠謾?quán)糾紛產(chǎn)生的前提應(yīng)是該專利權(quán)的有效性和合法性，一旦原告的專利被宣告無(wú)效，可以直接消除專利權(quán)人據(jù)以主張權(quán)利的基礎(chǔ)，原告對(duì)被告提出的侵權(quán)訴訟則成為無(wú)源之水難以成立，人民法院可以根據(jù)專利復(fù)審委員會(huì)的上述決定依法駁回專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。另外，在無(wú)效宣告程序啟動(dòng)后，專利復(fù)審委員會(huì)根據(jù)可以進(jìn)行審理后的調(diào)解。有相當(dāng)一部分案件可以在該委的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其結(jié)果往往是無(wú)效宣告請(qǐng)求人撤回自己的請(qǐng)求，訴訟的原告人則撤訴或不予起訴。由此可見(jiàn)，專利權(quán)無(wú)效宣告程序的運(yùn)用對(duì)專利侵權(quán)糾紛的合理解決具有重大的影響。

目前在現(xiàn)實(shí)中，由于在專利審查過(guò)程中的多種因素，導(dǎo)致了大量“垃圾專利”產(chǎn)生。尤其是實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，由于不對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，在不符合專利法的規(guī)定情況下而被授予專利權(quán)的可能性更大。典型的例子如一些外國(guó)公司將喪失化合物專利優(yōu)先權(quán)的文獻(xiàn)被變?cè)鞛樾聦＠M(jìn)入中國(guó)，這種專利往往撰寫(xiě)成新用途或新組合物等，實(shí)際上這類專利毫無(wú)新穎性和創(chuàng)造性;還有一些專利在國(guó)外保護(hù)期屆滿，進(jìn)入現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域的方案又被變?cè)鞛橹袊?guó)發(fā)明專利。因此，為保證專利的質(zhì)量，糾正專利機(jī)會(huì)工作中的疏漏和失誤，必須建立一種制度，以糾正不符合專利條件的發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)，以免損害國(guó)家和社會(huì)公眾的利益。實(shí)踐證明，專利權(quán)的無(wú)效宣告程序的設(shè)立在保證專利質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)專利法的宗旨方面起了十分重要的作用。

宣告專利無(wú)效的作用不僅體現(xiàn)在訴訟過(guò)程中，也可以成為企業(yè)維權(quán)整體策略中的重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)在許多跨國(guó)公司都是打‘專利牌’，為了取得壟斷地位和制約競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而大量申請(qǐng)專利。事實(shí)上，應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的專利戰(zhàn)，除了加快自主創(chuàng)新申請(qǐng)專利保護(hù)外，仔細(xì)研究競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利也是重要手段，因?yàn)樵S多專利可能是無(wú)效的垃圾專利。2006年2月17日，精工愛(ài)普生株式會(huì)社及其美國(guó)公司以中國(guó)企業(yè)侵犯噴墨打印機(jī)墨盒相關(guān)專利為由，在美國(guó)俄勒岡州起訴了生產(chǎn)兼容墨盒并向美國(guó)出口的24家中國(guó)廠商。當(dāng)天，該公司還向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起申訴，要求美國(guó)阻止相關(guān)墨盒的進(jìn)口及銷售，即“377調(diào)查”。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)出的“普遍排除令”和“禁止令”，意味著所有中國(guó)企業(yè)的墨盒產(chǎn)品將會(huì)禁止在美國(guó)市場(chǎng)銷售。2007年12月13日，美國(guó)專利商標(biāo)局在其網(wǎng)站上發(fā)表官方文書(shū)，確定愛(ài)普生917專利和053專利無(wú)效,而確認(rèn)917專利無(wú)效，等于打掉了377裁決主要依據(jù)的根基。在中國(guó)，愛(ài)普生早在1995年9月16日就“供墨打印機(jī)和供墨槽馉”提出專利申請(qǐng)，2002年9月11日該申請(qǐng)獲得專利授權(quán)，愛(ài)普生在權(quán)利要求書(shū)中提出了62項(xiàng)權(quán)利要求。然而，經(jīng)業(yè)內(nèi)相關(guān)研究后發(fā)現(xiàn)，該專利在創(chuàng)造性、先進(jìn)性、實(shí)用性方面都存在不同程度的問(wèn)題，均不符合《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。2004年4月8日，申請(qǐng)人龔濱良提出了對(duì)該專利無(wú)效宣告的請(qǐng)求。

2007年6月1日專利復(fù)審委員會(huì)作出第8296號(hào)無(wú)效宣告審查決定書(shū)，該決定書(shū)依照相關(guān)法律法規(guī)宣告此專利權(quán)全部無(wú)效。盡管這一決定對(duì)于中國(guó)企業(yè)與愛(ài)普生在美國(guó)市場(chǎng)中的糾紛沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性影響，但是這一事件可以視為中國(guó)企業(yè)突破外國(guó)企業(yè)專利封鎖的重要一步。2008年3月25日，專利復(fù)審委員會(huì)又分別審理了其他四起關(guān)于愛(ài)普生墨盒專利被請(qǐng)求無(wú)效的案件。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了宣告專利無(wú)效這一制度的獨(dú)特威力。

然而，宣告專利無(wú)效這一制度必須謹(jǐn)慎予以運(yùn)用。目前，我國(guó)宣告專利無(wú)效制度的實(shí)施過(guò)程中，存在著專利權(quán)確權(quán)程序或者稱專利無(wú)效程序冗長(zhǎng)復(fù)雜的問(wèn)題，容易產(chǎn)生循環(huán)訴訟，耗盡發(fā)明人等當(dāng)事人的精力，使專利產(chǎn)品喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。目前如果被告在專利訴訟中提出宣告專利無(wú)效的請(qǐng)求，決定專利權(quán)是否有效的只能是專利復(fù)審委。即使專利復(fù)審委作出了一個(gè)錯(cuò)誤決定，哪怕法院已經(jīng)在實(shí)體上作出了全面審查和評(píng)價(jià)，也無(wú)權(quán)直接變更，只能判決撤銷或一并要求重作;在復(fù)審委重新作出決定后，當(dāng)事人可以再次提起行政訴訟，導(dǎo)致糾紛循環(huán)往復(fù)和無(wú)限拖延，由此導(dǎo)致專利權(quán)的穩(wěn)定性和利害關(guān)系人的行為合法性不能得到及時(shí)確認(rèn)。在一個(gè)實(shí)際案例中，專利權(quán)人與專利復(fù)審委、某精細(xì)化工廠專利無(wú)效案中，復(fù)審委和兩級(jí)法院在9年內(nèi)對(duì)同一專利分別作了3次審查，歷經(jīng)9道程序，專利最終被宣告無(wú)效。而與之相關(guān)的侵權(quán)案件也因此前后審理長(zhǎng)達(dá)11年。我國(guó)《專利法》目前正在修改階段，已經(jīng)有學(xué)者提出，在本次修法中至少應(yīng)明確人民法院可以對(duì)專利無(wú)效案件行使司法變更權(quán)，即人民法院在可以作出維持或撤銷判決的同時(shí)，也可以根據(jù)案情直接判決宣告專利權(quán)有效、無(wú)效或者部分無(wú)效。

總之，對(duì)于企業(yè)而言，既要學(xué)會(huì)利用請(qǐng)求宣告專利無(wú)效制度，爭(zhēng)取從根本上推翻垃圾專利權(quán)的有效性，同時(shí)又要注意不能濫用這一制度，以免造成行政資源和司法資源的浪費(fèi)，有違于專利法的根本宗旨。

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)推廣中心