國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利后，是否可以申請(qǐng)海外專(zhuān)利？答案是肯定的。在國(guó)內(nèi)遞交申請(qǐng)后的12個(gè)月內(nèi)，以國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以申請(qǐng)海外專(zhuān)利。

然而，海外和國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)存在差異，因此在申請(qǐng)海外專(zhuān)利前，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。為了確保申請(qǐng)的順利進(jìn)行，國(guó)內(nèi)企業(yè)必須了解以下5項(xiàng)內(nèi)容。

第一，務(wù)必把握優(yōu)先權(quán)期限，謹(jǐn)防喪失海外申請(qǐng)機(jī)會(huì)

如果已經(jīng)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了專(zhuān)利，同時(shí)也打算申請(qǐng)海外專(zhuān)利，那就必須在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)后的十二個(gè)月內(nèi)（即，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)）進(jìn)入海外。不能錯(cuò)過(guò)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)期限，否則國(guó)內(nèi)申請(qǐng)將直接成為海外申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)，很難再拿到海外專(zhuān)利授權(quán)。

第二，合理選擇海外申請(qǐng)途徑，貼合企業(yè)自身需求

眾所周知，申請(qǐng)海外專(zhuān)利一般有兩種途徑：巴黎公約途徑、PCT途徑。巴黎公約途徑是以國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)，直接進(jìn)入目標(biāo)海外國(guó)家；PCT途徑是先以國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)PCT，然后用PCT申請(qǐng)去落地目標(biāo)海外國(guó)家。看起來(lái)，兩者差別不大，僅多了一個(gè)PCT申請(qǐng)環(huán)節(jié)。但這個(gè)環(huán)節(jié)卻可能對(duì)費(fèi)用及后續(xù)海外專(zhuān)利布局造成影響。

然而，許多企業(yè)并沒(méi)有清晰地了解這兩種途徑的差別，隨意選擇或委托不成熟的代理機(jī)構(gòu)處理，導(dǎo)致“花冤枉錢(qián)”或者“海外專(zhuān)利布局和實(shí)際市場(chǎng)需求不匹配”。

PCT途徑多了一個(gè)“PCT申請(qǐng)”環(huán)節(jié)，所以比巴黎公約途徑費(fèi)用更高。但是PCT途徑有30個(gè)月左右的時(shí)間，讓企業(yè)有更多的時(shí)間選擇落地國(guó)家。而巴黎公約途徑則只有12個(gè)月，但可以更快地進(jìn)入目標(biāo)國(guó)家。

具體到不同的企業(yè)情況而言：

第三、要以落地目的為基礎(chǔ)，慎重選擇進(jìn)入海外的國(guó)家

在選擇海外落地國(guó)家時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)需要注意避免被某些陷阱所誤導(dǎo)。不要被“官費(fèi)低”、“速度快”、“易授權(quán)”等表象所迷惑，因?yàn)楹Ｍ鈱?zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用包含官費(fèi)以外的翻譯費(fèi)及后期服務(wù)費(fèi)等，官費(fèi)便宜不意味著總費(fèi)用低。

例如，日本、韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量較高，但由于語(yǔ)言翻譯費(fèi)高昂，最終的授權(quán)總費(fèi)用不低。而美國(guó)有專(zhuān)利專(zhuān)門(mén)針對(duì)中小企業(yè)的優(yōu)惠政策，綜合來(lái)看美國(guó)專(zhuān)利更具性?xún)r(jià)比。

此外，某些企業(yè)過(guò)于追求快速授權(quán)，可能會(huì)選擇荷蘭、南非、盧森堡等國(guó)家，因?yàn)檫@些國(guó)家沒(méi)有實(shí)審，授權(quán)快、費(fèi)用低。但是根據(jù)國(guó)家對(duì)“非正常申請(qǐng)”的管控，這些涉嫌“湊數(shù)”的專(zhuān)利未來(lái)也可能會(huì)成為重點(diǎn)打擊對(duì)象。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建議企業(yè)切勿為了追求海外授權(quán)專(zhuān)利，盲目選擇不合適的國(guó)家，給自身留下諸多隱患。

第四、合理利用國(guó)內(nèi)申請(qǐng)，助力海外申請(qǐng)加速

國(guó)內(nèi)申請(qǐng)如果授權(quán)，海外申請(qǐng)可以申請(qǐng)加速審查。這樣的話，海外申請(qǐng)的審查時(shí)間大概可以控制在1年左右，甚至可能縮短到半年以?xún)?nèi)。

不過(guò)，如果希望進(jìn)一步提升申請(qǐng)速度，還需要對(duì)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)加速處理。如果不使用任何加速方式，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)通常需要2-3年的時(shí)間。此時(shí)再提交海外申請(qǐng)，其審查時(shí)間并不會(huì)明顯縮短。因此，真正想要縮短海外申請(qǐng)周期的話，需要同時(shí)考慮國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的加速。只有這樣，才能將兩個(gè)申請(qǐng)的授權(quán)速度都大大提升。

第五、慎拿國(guó)內(nèi)申請(qǐng)直接進(jìn)入海外

國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)海外專(zhuān)利時(shí)，往往會(huì)直接將國(guó)內(nèi)申請(qǐng)翻譯后進(jìn)行遞交。但是，國(guó)內(nèi)和海外專(zhuān)利制度和審查實(shí)操是有差異的，不提前考慮海外申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)，直接拿國(guó)內(nèi)申請(qǐng)遞交海外，國(guó)內(nèi)企業(yè)就必須面臨很大的授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

以最常見(jiàn)的客體問(wèn)題為例：客體問(wèn)題，在美國(guó)也稱(chēng)為“101問(wèn)題”，簡(jiǎn)單而言，就是技術(shù)內(nèi)容不是專(zhuān)利保護(hù)的對(duì)象（客體）。雖然國(guó)內(nèi)審查也包括這個(gè)問(wèn)題，但審查嚴(yán)格程度卻遠(yuǎn)比美國(guó)低。同一個(gè)技術(shù)，在中國(guó)沒(méi)有客體問(wèn)題，但在美國(guó)申請(qǐng)時(shí)卻可能會(huì)被指出101問(wèn)題。不論是在哪個(gè)國(guó)家，客體問(wèn)題在答復(fù)階段都很難說(shuō)服審查員。

而且，美國(guó)101問(wèn)題的出現(xiàn)，往往跟撰寫(xiě)階段的質(zhì)量相關(guān)。如果我們?cè)谧珜?xiě)階段提前針對(duì)客體問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估和預(yù)防，那么審查階段不一定會(huì)指出101問(wèn)題，而且即使指出，提前防范也可以讓答復(fù)更為主動(dòng)，降低案件的授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如果企業(yè)直接拿國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的翻譯版本進(jìn)入海外市場(chǎng)，而沒(méi)有任何的優(yōu)化，就面臨著更大的專(zhuān)利授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。