《專利法》第二十二條規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型，應當具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

而創(chuàng)造性判斷條件之一就是“顯著的進步”，上述“顯著的進步”是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，技術(shù)方案所產(chǎn)生的技術(shù)效果是否超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的可預期范圍，由此判斷該發(fā)明創(chuàng)造對現(xiàn)有技術(shù)作出的技術(shù)貢獻大小。而取得預料到的效果表明了其做出了技術(shù)貢獻比較低，相應技術(shù)方案的創(chuàng)造性也比較低。因此在撰寫申請文件時，技術(shù)方案的技術(shù)效果的描述具有舉足輕重的作用。通常在申請文件的撰寫階段盡量全面記載技術(shù)方案所體現(xiàn)的技術(shù)效果，技術(shù)效果越顯著，其對于創(chuàng)造性的貢獻也就越大。

即在專利申請的授權(quán)和確權(quán)階段，技術(shù)效果描述具有十分重要的作用。因此，作為代理人，在申請文件撰寫初期應當充分了解技術(shù)方案，將技術(shù)方案所體現(xiàn)的技術(shù)效果全面體現(xiàn)于申請文件中。在各個階段中，如果專利權(quán)人主張申請文件或者專利文件中沒有記載的技術(shù)效果（即使該技術(shù)方案能夠得到這樣的技術(shù)效果），都是很難得到審查員和法官的認可，一旦不予認可這必然影響申請人或者專利權(quán)人的權(quán)利。因此在申請文件的撰寫初期就需要在說明書中明確記載技術(shù)方案的技術(shù)效果，并且技術(shù)效果盡量撰寫全面。

但技術(shù)效果的撰寫是越多越好么？顯然不是！在專利撰寫和申請的過程中，如果為了強調(diào)發(fā)明的新創(chuàng)性進而增加授權(quán)可能性，而夸大或者過于強調(diào)技術(shù)方案所能帶來的技術(shù)效果，可能不利于專利權(quán)的實現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（法釋〔2015〕4號）規(guī)定了“等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征”，即等同原則的實現(xiàn)要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品對應特征需達到與專利對應特征基本相同的技術(shù)效果，也就是說，如果不能達到基本相同的技術(shù)效果，則不會構(gòu)成侵權(quán)。同時，《專利法實施細則》第二十條第二款規(guī)定：獨立權(quán)利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征?？浯竺枋黾夹g(shù)效果，即當前記載技術(shù)方案不能帶來該技術(shù)效果，相應地當前技術(shù)方案不能解決與該技術(shù)效果相對的技術(shù)問題，即當前技術(shù)方案可能被認為缺少解決與技術(shù)效果相應技術(shù)問題的必要技術(shù)手段，不滿足《專利法實施細則》第二十條第二款規(guī)定，存在實審階段被駁回風險以及確權(quán)階段被無效的風險。

技術(shù)效果的撰寫不能過分夸大，那么，技術(shù)效果描述不足或者不準確會帶來什么不利影響呢？技術(shù)效果描述不準確或者缺乏技術(shù)效果可能導致專利難以授權(quán)，尤其對于一些具有實驗數(shù)據(jù)的技術(shù)方案來說，技術(shù)能夠達到何種技術(shù)效果往往難以直接預測和判斷，即技術(shù)效果的可預知性較差。如果沒有直接、完整而且準確的記載很有可能導致專利授權(quán)可能性降低。

因此，專利文件中技術(shù)效果的描述不僅要全面，而且要準確。具體可以以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員預料不到的技術(shù)效果為撰寫重點，技術(shù)效果可以包括說明書中聲稱的技術(shù)效果和/或本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容和現(xiàn)有技術(shù)能夠推理得知的技術(shù)效果。同時，技術(shù)效果應該盡量簡要并分散，也就是說在撰寫時，應該盡量將必須記載的技術(shù)效果簡略而分散地布置到各個特征的對應位置，而不應將多個技術(shù)效果混合在一起并作為整個發(fā)明的技術(shù)效果，以避免技術(shù)效果對權(quán)利要求特征的限定范圍和可能性。這樣做即有利于授權(quán)、確權(quán)階段對特征作用的描述，又可以對等同原則造成最小的影響。

總之，技術(shù)效果既不是越多越好也不是越少越好，應根據(jù)不同領(lǐng)域不同情形采取不同撰寫方案，并應當盡量不在說明書中記載“多余的”技術(shù)效果，以免對保護范圍造成不必要的限定。