根據(jù)《專利法》的規(guī)定，在專利文件的撰寫中，說明書部分必須包括背景技術(shù)的撰寫。隨著近年來專利審查越來越嚴格，不少實用新型專利申請均以“背景技術(shù)描述問題不準確、不客觀、沒有反映現(xiàn)有技術(shù)存在的缺陷或不足，以及背景技術(shù)描述過于籠統(tǒng)”等理由被駁回，雖然在發(fā)明專利申請中并不常見此類問題，但是可見專利申請逐漸趨于規(guī)范，對于撰寫的要求也越來越高，在此，本文重點對背景技術(shù)的重要性進行闡述。

在實際撰寫中，很多人對于背景技術(shù)的重視程度并不夠，認為背景技術(shù)更類似于一個形式類的文件，只需要交代清楚需要申請的技術(shù)方案的背景，闡述現(xiàn)有技術(shù)的優(yōu)缺點，指明本專利申請的改進方向就可以了。其實這樣理解并沒有什么問題，但是這只是作為申請人的理解水平，作為專業(yè)的專利代理師，只理解到這種層面是遠遠不夠的。

背景技術(shù)除了上文所指出的內(nèi)容之外，更應(yīng)該看到專利代理師在其中所付出的檢索和分析的工作，背景技術(shù)的撰寫能看到專利代理師對一個技術(shù)方案的理解深度，是一個抽絲剝繭、逐漸找到專利申請創(chuàng)造點的過程。一個好的專利申請一定是能夠通過獨立權(quán)利要求突出申請人最核心的創(chuàng)造點的。

比如說，申請人提供了一種由兩種肥料混合形成的復(fù)合肥，告知專利代理師這種復(fù)合肥是一種新型肥，具有更好的施肥效果。如果我們僅僅是把申請人的這一特點寫到權(quán)利要求里面，那么專利撰寫就是缺乏思考的，而這種問題恰恰反映出對背景技術(shù)的分析不到位。代理師需要通過檢索和分析現(xiàn)有技術(shù)，判定申請人對現(xiàn)有技術(shù)定義的高度是否恰當，本申請與代理師檢索到的最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，區(qū)別點到底在于這種肥料本身，還是兩種肥料的組合。假如現(xiàn)有技術(shù)并沒有公開過這兩種肥料在種植方面的用途，那背景技術(shù)所確定的技術(shù)問題就應(yīng)當與申請人的理解一致。但是假如現(xiàn)有技術(shù)分別公開了這兩種肥料在種植方面的用途，那么發(fā)明點就必須定義為兩者的結(jié)合所產(chǎn)生的作用，背景技術(shù)對于技術(shù)問題的定義就需要根據(jù)發(fā)明點作進一步細化。再假設(shè)現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)公開了兩種肥料的聯(lián)用，那么發(fā)明點就必須升級到二者的配比對于效果有何影響，而背景技術(shù)對于技術(shù)問題的定義就需要根據(jù)發(fā)明點再次細化。

這樣，通過檢索和對現(xiàn)有技術(shù)的分析使得整個技術(shù)的創(chuàng)新點一點一點顯露出來，這樣才能真正地做到對專利的有效保護。而在這個過程中，背景技術(shù)中需要層層剝離出現(xiàn)有技術(shù)，挖到最核心的需要解決的問題，只有確定了背景技術(shù)所要解決的最核心的技術(shù)問題，才能確定獨立權(quán)利要求的撰寫內(nèi)容。而這個過程一般是申請人不了解的，是作為專利代理師站在專業(yè)的專利規(guī)劃的角度為申請人確定出來的。

最后，從這個行業(yè)來說，背景技術(shù)的清楚表達不僅能夠反映整篇專利的核心，也是作為專利申請人和專利代理師之間的一個溝通橋梁，申請人能夠通過專利代理師的背景技術(shù)的分析，看到專利代理師所作出的檢索和專利布局工作，看到他的專利技術(shù)究竟在現(xiàn)有技術(shù)中是一個怎樣的位置，也更能夠理解我們工作的專業(yè)性，看到專利申請的價值所在。